Проекты

Две инстанции удовлетворили заявление арбитражного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению банкротом денежных средств в пользу нашего клиента и применили последствия недействительности в виде взыскания с клиента 2 млн. руб.

Суды оставили без внимания представленные клиентом договор займа и расписки банкрота, согласно которым денежные средства возвращены. Суды, сославшись на ПП ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, пришли к выводу, что поскольку клиент не представил доказательства финансовой возможности для возврата денег банкроту, оформление расписок носило формальный характер и не подтверждает реальность их передачи.

Юристу нашей компании удалось убедить кассацию в том, что:

• действующие НПА не устанавливают каких-либо требований или ограничений в предоставлении / возврате физическими лицами денежных средств на условиях займа;
• никто из участников спора не оспаривал расписки о получении денег банкротом;
• при наличии сомнений в реальности заемных правоотношений суды были обязаны истребовать дополнительные доказательства, пояснения у участников обособленного спора, что не было сделано.

Результат для клиента – сохранение собственных денежных средств, как следствие, исключение личного банкротства клиента.

В отношении клиента был подан иск о признании недействительными сделок, в результате которых клиент стал собственником дорогостоящей недвижимости. Истица утверждала, что спорная недвижимость является совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке с умершим отцом клиента. По мнению истицы, недвижимость должна была войти в наследственную массу отца клиента, тогда как клиент не мог быть ее единоличным собственником.

Помимо иных доводов, по рекомендации нашей компании был заявлен встречный иск о признании недействительным брака истицы и отца клиента в связи с существованием действительного брака родителей клиента.

Вследствие сбора большого количества доказательств, в том числе получения архивных данных, требование клиента о признании недействительным брака его отца и истицы было удовлетворено. Также суд отказал в иске к клиенту о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимости в пользу клиента.

Результат для клиента – сохранение в собственности объекта недвижимости и устранение юридических последствий брака оппонента клиента с его отцом.

В отношении клиента был подан иск о взыскании долга по договору займа (43 млн. руб.), а также процентов за пользование займом и неустойки. 

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований о взыскании с клиента задолженности по договору займа и удовлетворили встречный иск клиента о признании указанного договора недействительной сделкой.

Усилиями юриста нашей компании удалось доказать, что займодавец, заключая договор и перечисляя денежные средства клиенту, не преследовал цель создания реальных правовых последствий, характерных для заемных отношений. Соответственно, основания для возврата долга отсутствуют.   

Юрист Клифф отстоял позицию о том, что клиентом не был пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании договора займа ничтожной сделкой.

В результате экономия клиента составила более 43 млн. руб.

Относящихся к сфере деятельности под покровительством Митрополита Илариона;

В том числе благотворительных, учредителями которых выступили крупнейшие представитель бизнеса, политические и общественные деятели;

Учредителями которой выступили ведущие ВУЗЫ РФ;

Учредителями которых выступили федеральные государственные бюджетные учреждения, государственные бюджетные учреждения города Москвы;

Учредителями которого выступили ведущие банковские организации РФ;

Вопрос создания которой курировало Правительство РФ, а учредителями выступили крупнейшие компании в сфере железнодорожного, воздушного и прочего транспорта;

Учредителем которой выступило Посольство иностранного государства;