Для физических лиц

Две инстанции удовлетворили заявление арбитражного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению банкротом денежных средств в пользу нашего клиента и применили последствия недействительности в виде взыскания с клиента 2 млн. руб.

Суды оставили без внимания представленные клиентом договор займа и расписки банкрота, согласно которым денежные средства возвращены. Суды, сославшись на ПП ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, пришли к выводу, что поскольку клиент не представил доказательства финансовой возможности для возврата денег банкроту, оформление расписок носило формальный характер и не подтверждает реальность их передачи.

Юристу нашей компании удалось убедить кассацию в том, что:

• действующие НПА не устанавливают каких-либо требований или ограничений в предоставлении / возврате физическими лицами денежных средств на условиях займа;
• никто из участников спора не оспаривал расписки о получении денег банкротом;
• при наличии сомнений в реальности заемных правоотношений суды были обязаны истребовать дополнительные доказательства, пояснения у участников обособленного спора, что не было сделано.

Результат для клиента – сохранение собственных денежных средств, как следствие, исключение личного банкротства клиента.

В отношении клиента был подан иск о признании недействительными сделок, в результате которых клиент стал собственником дорогостоящей недвижимости. Истица утверждала, что спорная недвижимость является совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке с умершим отцом клиента. По мнению истицы, недвижимость должна была войти в наследственную массу отца клиента, тогда как клиент не мог быть ее единоличным собственником.

Помимо иных доводов, по рекомендации нашей компании был заявлен встречный иск о признании недействительным брака истицы и отца клиента в связи с существованием действительного брака родителей клиента.

Вследствие сбора большого количества доказательств, в том числе получения архивных данных, требование клиента о признании недействительным брака его отца и истицы было удовлетворено. Также суд отказал в иске к клиенту о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимости в пользу клиента.

Результат для клиента – сохранение в собственности объекта недвижимости и устранение юридических последствий брака оппонента клиента с его отцом.

Клиентом является «family-office» одного из собственников известного в России частного банка. Целью проекта являлась правовая и налоговая оптимизация владения и продажи значимой личной недвижимости во Франции с учетом законодательства ЕС и Франции. Существенным осложнением проекта было столкновение интересов нескольких налоговых систем: на момент проекта, собственник являлся резидентом России и иной страны, при том, что владение собственностью осуществлялось через французскую и английскую проектную компанию. Множественность правовых нюансов и налогообложения разных стран сделали проект крайне насыщенным и сложным. Несмотря на сложность налоговой структуры операций с недвижимостью, по результатам анализа нашими консультантами было выработано два варианта и пять способов их реализации, позволяющих максимально эффективно планировать налоговую нагрузку на все элементы структуры. Клиент выбрал наиболее эффективный для себя способ и высоко оценил качество проделанной работы.

Клиент представляет интересы пула частных инвесторов, среди которых были как резиденты Российской Федерации, так и иностранные лица. Целью инвесторов была совместная реализация проекта по строительству уникального спортивного центра на территории Литвы, структурирование денежного потока от проекта. Клиенту были необходимы рекомендации о возможных налоговых последствиях и рисках для российских инвесторов, в том числе, по налогообложению КИК. При этом на момент обращения клиента за консультацией, значимая практика по КИК физически отсутствовала из-за новизны этого института для российского налогового права. Консультант вел анализ в условиях отсутствия значимой практики право применения. Несмотря на это, консультанту удалось мотивированно сформировать свое мнение и дать эффективные рекомендации по структуре инвестиционного проекта. Клиент остался полностью удовлетворен анализом и помощью консультанта.

Специалисты «Клифф» представили интересы клиента в суде по делу о банкротстве физического лица, что помогло отсрочить рассмотрение дела.

Специалистами «Клифф» была проделана работа по оформлению перехода прав собственности на недвижимое имущество по сделкам, консультированию, признанию права собственности на недвижимое имущество, получению документов БТИ; работа по кадастровому учету и признания в судебном порядке права собственности на квартиру.

Специалисты «Клифф» защищали интересы клиента (индивидуального предпринимателя) по спору с Банком Азербайджана. Благодаря разработанной юристами стратегии удалось избежать обращения взыскания на имущество как клиента, так и членов его семьи. В иске Банку Азербайджана отказано.