Практика разрешения споров

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 ознаменовало новый этап в формировании судебной практики рассмотрения споров о взыскании убытков с исполнительных органов юридического лица.

08.04.2014 года Президиумом ВАС РФ было принято Постановление №19666/13, в котором ВАС РФ разъяснил спорный момент, встречающийся в судебной практике, относительно срока исковой давности возврата суммы займа в случаях, когда срок возврата не согласован сторонами в тексте договора.

Участникам бизнес-сообщества наверняка знаком институт третейского суда. Все чаще в договорах стороны прибегают к такому инструменту разрешения споров. Вместе с тем, такой способ не всегда может быть эффективным.

18.03.2014 ВАС РФ при рассмотрении дела № ВАС-14247/13 о споре по выплате дополнительного вознаграждения юристу и процентов за пользование чужими денежными средствами встал на сторону юриста.

Отныне изменение курса валют повлияет на размер денежных средств в рублях, арестованных арбитражными судами.

ВАС РФ в Постановлении от 17.12.2013 № 9707/13, разъяснил, что для арендаторов аналогичных участков из публичных земель порядок расчета арендной платы должен быть одинаков.

Юристы Юридической фирмы "Клифф" добились взыскания с Государственной Третьяковской галереи в пользу своего клиента задолженности за услуги, связанные с внедрением специализированного программного обеспечения на базе программных продуктов Парус и Оракл.

Многие компании, не сталкивавшиеся ранее с процедурой банкротства, подают заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, подписывая такое заявление от имени представителя, действующего на основании обычной судебной доверенности.

В рамках дела № А51-8502/2010 был рассмотрен спор следующего содержания. Генеральным директором ООО «ЦЭММ» является один из его участников. Уставом общества предусмотрено, что решение об избрании генерального директора и досрочном прекращении его полномочий относится к компетенции общего собрания участников и принимается единогласно. На общем собрании ООО «ЦЭММ» было принято решение об избрании нового директора большинством голосов в 65 %. После участник Общества, полномочия которого как генерального директора, были прекращены, обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного решения недействительным.

Недавно было опубликовано знаковое Постановление Пленума ВАС РФ, связанное с привлечением генерального директора к материальной ответственности за действия, причинившие убытки обществу (ст. 71 ФЗ «Об АО).