Прозрачный намек для непрозрачных компаний
Досих пор тысячи российских компаний, созданных вформе открытого акционерного общества, неимеют никакого отношения кпубличности. Вовремена приватизации аббревиатуру АООТ (трансформировавшуюся позднее вОАО) всвое название получили даже булочные икинотеатры, хотя «открытый» статус несулил ничего, кроме головной боли ихвладельцам. Неудивительно, что постепенно подобные структуры меняют организационно-правовую форму, выбирая варианты, несвязанные сповышенной публичностью, например ООО. Тем временем прозрачность из-под палки уступает место откровенности добровольной. Корпорации отправляются наоткрытые рынки капиталов ивынуждены выводить изтени свои финансовые потоки, публиковать данные поструктуре затрат, рассекречивать фактических собственников. Это плата завходной билет: инвесторы непокупают котов вмешках.
Двойная слабость.
Публичные компании проводят массу трудоемких инедешевых операций пораскрытию информации. Сложнее всего приходится тем, кто разместил ценные бумаги зарубежом. «Расходы насоответствие требованиям SEC (Комиссии поценным бумагам ибиржам США.— „Ф.“) достаточно высоки, иосновная статья— оплата услуг внешних юристов иконсультантов»,— рассказывает руководитель пресс-службы «Вымпелкома» Юлия Остроухова. Депозитарные расписки наакции компании обращаются наНью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) с1996года. Отечественные стандарты раскрытия информации понемногу сближаются самериканскими, хотя разница пока еще существенна. Если российские требования более формализованы, тозападные допускают «фривольности», зато позволяют объективнее оценить бизнес эмитента иинвестиционные риски. «Кроме того, требования ФСФР основаны нароссийской бухгалтерской отчетности, которая нестоль информативна, как USGAAP или IAS, инепонятна зарубежным инвесторам»,— добавляет Юлия Остроухова.
Гендиректор Института фондового рынка иуправления (ИФРУ) Андрей Демченко рассматривает отчетность поРСБУ как одно издвух концептуально слабых мест системы раскрытия. «Второй важный недостаток— требование предоставлять данные поотдельным юридическим лицам, анеконсолидированные повсем структурам, входящим вхолдинг»,— выражает Андрей Демченко точку зрения многих инвесторов ианалитиков.
Укомпаний, чьи акции или облигации торгуются только навнутреннем рынке, заметная доля «расходов напрозрачность» приходится напубликации сообщений осущественных фактах, затрагивающих финансово-экономическую деятельность. Позакону орынке ценных бумаг ктаковым относятся сведения ореорганизации самого эмитента, его дочерних изависимых обществ, окрупных сделках, выпуске ценных бумаг, начисленных ивыплаченных поним доходах ит.д.«Публикации осуществляются направах рекламы, что является достаточно затратным способом раскрытия информации. Кроме того, материалы дублируются вприложении к„Вестнику ФСФР“ итакже нанебезвозмездной основе»,— комментирует директор департамента взаимодействия синвесторами «Северо-западного телекома» (СЗТ) Владислав Смыслов.
Вего организации раскрытием информации занимаются два подразделения— отдел ценных бумаг ирынков капитала иотдел посвязям синвесторами. Первый готовит отчеты эмитента, проспекты ценных бумаг идругие документы, второй отвечает заихсвоевременный выход всвет. «Наиболее трудоемкой является подготовка ежеквартальных отчетов, однако отлаженное взаимодействие между подразделениями позволяет придерживаться сжатых сроков. Сейчас мыразрабатываем внутренний регламент подготовки информации, обязательной краскрытию, который дополнительно сократит время насоставление отчетности»,— делится опытом Владислав Смыслов.
Как черт отладана.
Одно дело— трепетное отношение кбукве закона, другое— добровольная честность, проистекающая отповышенной сознательности, хотя инебескорыстной. Ведь инвесткомпании при расчете так называемой справедливой стоимости бумаг делают скидку нариски, связанные скорпоративным управлением. Чем прозрачнее бизнес, тем меньше этот «дисконт» итем выше должны быть котировки.
Пока на«внеплановое рассекречивание» соглашаются немногие эмитенты. «Отчетность помеждународным стандартам, личные встречи синвесторами ианалитиками, распространение пресс-релизов— все это требует дополнительных затрат. Ноинвесторы ожидают отпубличной компании большей открытости, чем предусматривает российское законодательство»,— подчеркивает менеджер поотношениям синвесторами икорпоративным коммуникациям Аптечной сети «36,6» Михаил Колосов. Вэтой компании заобнародование данных отвечает отдел покорпоративным финансам иотношениям синвесторами, который, как правило, выступает инициатором общения синвестиционным сообществом.
Авот «Татнефть» повышенной транспарентностью никогда неотличалась. В1998году она вывела свои депозитарные расписки наNYSE, анедавно объявила, что собирается провести делистинг. Поофициальной версии, дело вэкономии денег, нонаблюдатели утверждают, что менеджменту надоели проблемы сотчетностью постандартам США. «Этот шаг может лишь ухудшить раскрытие информации компанией. Мывсегда отмечали существование подобной вероятности, что нашло отражение ввысокой премии зариск корпоративного управления, заложенной врасчет стоимости собственного капитала „Татнефти“»— предупреждают вобзоре для инвесторов аналитики Deutsche UFG. США вообще славятся предельно жесткими требованиями кинформационной открытости. Поэтому унекоторых эмитентов отношение камериканским торговым площадкам примерно такоеже, как учерта кладану.
Потребительское отношение.
Устраиваетли действующий порядок тех, кому «адресована» эта самая информационная открытость? Если резюмировать мнения собеседников «Ф.», вывод таков: эмитенты бумаг— «голубых фишек» восновном открытости небоятся, ношагнешь всторону отпервого эшелона иокунаешься ватмосферу жуткой таинственности. «Система раскрытия эффективна для крупных компаний, отних поступает достаточно информации. Сразной степенью оперативности, новсеже они реагируют назапросы аналитиков»,— делится наблюдением начальник аналитического отдела «Брокеркредитсервиса» Максим Шеин. Итутже делает оговорку, что даже собразцово-показательными корпорациями невсе гладко. Например, «Новатэк» неделает тайны изсвоей структуры затрат надобычу, а«Газпром» насей счет многозначительно молчит. «Остается огромное число абсолютно закрытых компаний, чья деятельность непрозрачна для акционеров ипотенциальных инвесторов. Это нелучшим образом сказывается наихпривлекательности»,— отметили «Ф.» ваналитическом подразделении УК«Капиталъ», рассуждая опредставителях второго-третьего эшелонов.
Дмитрий Мангилев изИК«Проспект» следит запредприятиями нефтегазового сектора ивцелом доволен «подопечными». Тем неменее кэмитентам низколиквидных бумаг унего тоже накопилось немало претензий. «Ихкорпоративная структура зачастую выстроена таким образом, чтобы спрятать реальные финансовые результаты. Нехватает сведений обенефициарах иразмерах ихдолей вуставном капитале»,— досадует аналитик.
Максим Шеин предлагает оценивать информационную открытость подвум типам индикаторов. Первая группа— это данные офинансах ипроизводственной деятельности корпораций. Сней проще всего. «Проверьте, насколько прежние расчеты независимых аналитиков совпадают среальными результатами. Если степень соответствия высока, значит, информации поступает достаточно»,— рассуждает эксперт. Авот вторая группа данных— оменеджменте исоставе фактических владельцев— нестоль «прямолинейно» сказывается напрогнозах. Ноона тоже важна, поскольку помогает адекватнее оценить соотношение риска ипотенциальной доходности вложений.
Андрей Демченко рассказал «Ф.», что вФСФР обсуждается новый вариант положения ораскрытии информации эмитентами ценных бумаг. Ичиновники думают, как заставить все публичные компании называть своих бенефициариев. «Дело втом, что внашем законодательстве нет самого понятия „бенефициарий“, хотя существует требование ораскрытии крупных акционеров. Фактические собственники обходят его, скрываясь зацепочками номинальных держателей»,— описывает проблему Андрей Демченко. Втоже время онуверен, что лучший рецепт отинформационной закрытости— интерес самих эмитентов впривлечении инвестиций. «Если его нет, практикуется формальный подход. Хотя даже вэтом случае приходится предоставлять существенный объем информации вежеквартальном отчете»,— добавляет Андрей Демченко.
Инсайд навсегда.
Возможно, будет расширен исписок существенных фактов, подлежащих обязательному обнародованию. Например, приобретателю 5-процентного пакета придется рапортовать осделке. Сейчас позакону орынке ценных бумаг это требование действует при покупке 20%, атакже каждых 5%свыше этого уровня.
«Есть компании, которые информационную открытость понимают буквально— поповоду каждого „чиха“ выпускают пресс-релиз»,— утрирует Максим Шеин из«Брокеркредитсервиса». Ипредлагает список «специальных мер» для ихменее открытых «коллег»: «Хорошобы, чтобы квартальная отчетность выходила несполугодовым запозданием, автечение следующего месяца заотчетным периодом, чтобы предприятия более детально раскрывали статьи затрат ивыручки, атакже структуру задолженности. Логично информирование осделках, проведенных инсайдерами». Обросший легендами закон оборьбе синсайдом маячит нагоризонте сконца 1990-х. Ноподготовка идет стаким трудом, что пессимисты шутят: «Эта музыка будет вечной». Сейчас публичные компании при обнародовании сведений руководствуются законами орынке ценных бумаг иобакционерных обществах, атакже нормативными актами ведомств. Нонередко нарушают их,срывая сроки публикаций или умалчивая оважном.
Юлия Остроухова ратует зато,чтобы регулятор больше внимания уделял неформе, асодержанию раскрываемой информации. Владислав Смыслов ждет, когда регулятор отменит обязательное дублирование сообщений впечатных СМИ, сохранив раскрытие через информагентства инакорпоративных сайтах. ААндрей Демченко увязывает многие проблемы снизкими штрафами занарушения: «Они настолько малы, что зачастую выгоднее заплатить, нежели следовать предписаниям закона». Новцелом ситуацию спрозрачностью российских публичных компаний оноценивает как относительно благополучную.
История вопроса
ОЛЕСЯ СИТКОВЕЦ, эксперт юридической фирмы «Клифф»:
— Виюле 2003года утверждено положение ораскрытии информации эмитентами ценных бумаг. Доэтого действовало множество нормативно-правовых актов, каждый изкоторых регламентировал отдельные аспекты. Вположении предпринята попытка водном документе регламентировать различные стороны системы раскрытия информации, однако некоторые вопросы остались незатронутыми. Вмарте 2005года ФСФР утвердила новое положение, которое сизменениями идополнениями действует сегодня. Внем оптимизирован порядок обнародования сведений. Например, теперь, публикуя информацию вленте новостей одного изинформагентств, необязательно направлять врегистрирующий орган копии сообщений, появились требования кпорядку раскрытия информации обаффилированных лицах иутверждена стандартная форма списка таких лиц.
Как это делают УК?
СВЕТЛАНА НИКУЛИНА, контролер УК«Элтра-инвест»:
— Несмотря наужесточение требований пораскрытию информации управляющими компаниями, остается ряд вопросов, которые недостаточно освещены взаконодательстве. Вцелях защиты интересов пайщиков больше внимания стоит уделять особенностям стратегий управления, показателям риска ианализу исторической доходности. Применение единых методик воценке этих сведений позволит исключить манипулирование данными орисках состороны управляющих компаний, поможет инвестору сориентироваться вмногообразии фондов ивыбрать наиболее подходящий. Мониторинг рынка коллективных инвестиций показывает, что среди УКвстречаются случаи нарушения правил раскрытия информации. Наиболее частое изних— когда насайтах компаний публикуются невсе документы, необходимые поположению ФСФР, атакже когда нарушаются требования пораскрытию доходности.
