Защита персональных данных
Специалисты Юридической фирмы «Клифф» обладают уникальным опытом работы по разработке, формированию и внедрению системы защиты персональных данных в различных областях деятельности.
Построение системы защиты персональных данных необходимо, если вы:
- на постоянной основе работаете с потребителями (физическими лицами);
- обмениваетесь с Вашими партнерами (подрядчиками) полученными от потребителей их персональными данными;
- организуете маркетинговые программы (в том числе социологические опросы), для получения «обратной связи» о своих товарах/работах/услугах;
- организуете стимулирующие лотереи и конкурсы;
- осуществляете иные мероприятия, в рамках которых получаете персональные данные физических лиц (потребителей).
Мы предлагаем уникальные решения, разработанные исключительно для Вашего бизнеса на основе существующего нормативного регулирования и сложившейся судебной практики, а также с учетом законопроектов о внесении изменений и дополнений в регулирующие этот вопрос нормативные акты.
Основой нашей работы является практический опыт по решению простых и сложных вопросов нашими специалистами. Мы всегда уверены, что наши советы могут быть применены на практике и руководствуемся принципом «ПОМОГИ, НЕ НАВРЕДИВ».
Наши услуги:
Определение порядка работы с персональными данными пользователей, в том числе:
- основных требований к работе с персональными данными;
- существенных условий правил обработки персональных данных;
- порядка доведения до сведения пользователей правил обработки персональных данных;
- необходимости регистрации в качестве оператора обработки персональных данных (в случае если организатором площадки будет иное лицо, не Заказчик);
- иных существенных условий работы с персональными данными.
Структурирование работы заказчика с персональными данными, в том числе:
- разработка локальных актов: правил получения, обработки, хранения и уничтожения персональных данных;
- разработка внутренних регламентов, устанавливающих порядок передачи обработанных персональных данных контролирующим органам, государственным органам по их запросу и пр.;
- разработка соглашения о поручении на сбор, обработку, хранение и уничтожение персональных данных.
- разработка иных документов
Защита интересов заказчика, в том числе:
- подготовка ответов на запросы контролирующих органов;
- представление интересов заказчика в рамках административного или судебного производства;
- разработка судебной стратегии;
- подготовка всех документов, необходимых для участия в административном или судебном производстве
Наши проекты:
- Мы разработали и помогли создать новую платежную систему. Результат – функционирующая и динамично развивающаяся платежная система с собственной, уникальной системой защиты персональных данных.
- Мы разработали и внедрили систему защиты персональных данных в:
- более чем 50 интернет-проектах.
- компаниях, оказывающих медицинские услуги;
- рекламных и PR-агентствах;
- Мы участвовали в разрешении конфликта между субъектом персональных данных и оператором персональных данных в деле о незаконном использовании персональных данных. Результат – подписано мировое соглашение, сумма предъявленная субъектом персональных данных снижена в более чем в шесть раз.
- Мы зарегистрировали более 50 операторов персональных данных.
Две инстанции удовлетворили заявление арбитражного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению банкротом денежных средств в пользу нашего клиента и применили последствия недействительности в виде взыскания с клиента 2 млн. руб.
Суды оставили без внимания представленные клиентом договор займа и расписки банкрота, согласно которым денежные средства возвращены. Суды, сославшись на ПП ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, пришли к выводу, что поскольку клиент не представил доказательства финансовой возможности для возврата денег банкроту, оформление расписок носило формальный характер и не подтверждает реальность их передачи.
Юристу нашей компании удалось убедить кассацию в том, что:
- действующие НПА не устанавливают каких-либо требований или ограничений в предоставлении / возврате физическими лицами денежных средств на условиях займа;
- никто из участников спора не оспаривал расписки о получении денег банкротом;
- при наличии сомнений в реальности заемных правоотношений суды были обязаны истребовать дополнительные доказательства, пояснения у участников обособленного спора, что не было сделано.
Результат для клиента – сохранение собственных денежных средств, как следствие, исключение личного банкротства клиента.
В отношении клиента был подан иск о признании недействительными сделок, в результате которых клиент стал собственником дорогостоящей недвижимости. Истица утверждала, что спорная недвижимость является совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке с умершим отцом клиента. По мнению истицы, недвижимость должна была войти в наследственную массу отца клиента, тогда как клиент не мог быть ее единоличным собственником.
Помимо иных доводов, по рекомендации нашей компании был заявлен встречный иск о признании недействительным брака истицы и отца клиента в связи с существованием действительного брака родителей клиента.
Вследствие сбора большого количества доказательств, в том числе получения архивных данных, требование клиента о признании недействительным брака его отца и истицы было удовлетворено. Также суд отказал в иске к клиенту о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимости в пользу клиента.
Результат для клиента – сохранение в собственности объекта недвижимости и устранение юридических последствий брака оппонента клиента с его отцом.
В отношении клиента был подан иск о взыскании долга по договору займа (43 млн. руб.), а также процентов за пользование займом и неустойки.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований о взыскании с клиента задолженности по договору займа и удовлетворили встречный иск клиента о признании указанного договора недействительной сделкой.
Усилиями юриста нашей компании удалось доказать, что займодавец, заключая договор и перечисляя денежные средства клиенту, не преследовал цель создания реальных правовых последствий, характерных для заемных отношений. Соответственно, основания для возврата долга отсутствуют.
Юрист Клифф отстоял позицию о том, что клиентом не был пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании договора займа ничтожной сделкой.
В результате экономия клиента составила более 43 млн. руб.
