Оставить заявку
06.02.2019
Елена Кузнецова

Не секрет, что действия, связанные трансграничным движением грузов и денежных средств, контролируются государством. В России действует Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В качестве защиты от оттока капитала используется механизм «репатриации».

Репатриация - получение резидентом денежного эквивалента в качестве встречного предоставления по исполненному внешнеторговому контракту либо возврат ранее переведенных денежных средств по неисполненному внешнеторговому контракту. Обязанность хозяйствующего субъекта перед государством состоит в том, чтобы получить товар или вернуть уплаченные за не поставленный товар средства.

Обязанность считается публичной, таким образом в область гражданских правоотношений включается некий элемент патернализма со стороны государства. За несоблюдение требований Закона в ч. 4 ст. 15.25. КоАП установлена административная ответственность в размере 1/150 ключевой ставки ЦБРФ от невозвращенной суммы за каждый день просрочки и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы таких денежных средств. Обычным является штраф в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не зачисленных на счета уполномоченных банков. Примеров наложения таких штрафов в российской практике множество. Часть из Постановлений о наложении штрафов оспаривается в арбитражах.

Когда контролирующие органы могут наложить штраф?

  1. Просрочка возврата средств.

    Обязанность возврата средств на территорию РФ совпадает со сроком наступления обязательства по оплате согласно внешнеторговому договору.

    При наличии в договоре конкретного срока административное правонарушение считается совершенным на следующий день после последнего дня для исполнения обязательств контрагентом.

    При отсутствии в договоре конкретных сроков применяется правило о разумных сроках, например, в практике контролирующих органов используется дата окончания срока действия внешнеторгового договора, либо дата завершения исполнения всех обязательств по договору, указываемая резидентом в паспорте сделки.

    Рекомендации:

    Продление срока исполнения обязательств по контракту и (или) срока действия самого контракта. Законодательством данное действие не запрещено, однако обращаем внимание, что необходимо внести изменения в паспорт сделки.

    Оспаривание Постановления о совершении административного правонарушения в вышестоящий орган и в судебном порядке.

    Незначительное нарушение сроков суды не признают основанием для привлечения к ответственности. Например, в 2015 году Верховный Суд Российской Федерации признал малозначительным нарушение сроков зачисления выручки на соответствующий счет на два дня, что повлекло отмену соответствующего постановления о привлечении к административной ответственности. Но, как видно резиденту пришлось дойти до верховного суда, чтобы доказать малозначительность и избавиться от наложенного штрафа.

  2. Зачисление средств в меньшем объеме, чем предусмотрено договором.

    Часто это может быть связано с обстоятельствами исполнения соглашения, например, поставлено товара меньше, чем указано в контракте. В таких случаях контролирующие органы, действуя формально, конечно, выносят постановления.

    Также зачисление средств в меньшем объеме может быть связано с техническими моментами, например, банк при обработке платежа взял комиссию, которую стороны не предусмотрели. Средств поступило меньше, соответственно, есть формальные основания для привлечения к ответственности.

    Рекомендации:

    В случае, описанном выше, если средства были зачислены в объеме, меньшем, чем предусмотрено договором по причине поставки товара в меньшем объеме, также необходимо оспаривать наличие нарушения. Так, АС Северо-Западного округа признал неправомерным привлечение к административной ответственности в связи с уменьшением суммы, подлежащей зачислению на счет уполномоченного банка, из-за недостачи поставленного продавцом товара. Соответственно, сумма контракта была уменьшена пропорционально количеству полученного товара.

    Если недостача товара обнаружена своевременно, рекомендуем урегулировать ситуацию путем заключения дополнительного соглашения к контракту и внести изменения в паспорт сделки.

    Зачисление средств в меньшем объеме по причине снятия комиссии банком не связан с виной резидента и постановление в этом случае также оспоримо. Однако для обеспечения большей защиты собственных интересов рекомендуем включать в соглашения условие о том, что все комиссии возлагаются на контрагента.

Какие действия предпринять, чтобы оспаривание Постановления было успешным?

Привлечение к административной ответственности по общему правилу возможно, если в наличии все элементы состава правонарушения. Если один из элементов состава отсутствует, то наложение штрафа незаконно.

Обычно в подобных случаях, оспаривают наличие такого элемента состава как вина. В практике арбитражных судов, в том числе высших инстанций, сложился подход о том, что если юридическим лицом предприняты все возможные действия для возврата средств, то оно не считается виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чтобы это «сработало» необходимо действовать в рамках контракта и действующего законодательства, а именно:

  • незамедлительно начать претензионную переписку;
  • в случае отсутствия ответа от контрагента - обратиться в уполномоченный суд согласно арбитражной оговорке или по правилам подсудности;

Обращаем внимание, что арбитражный процесс является документарным, поэтому переписку лучше вести путем обмена почтовой корреспонденцией. Если договором закреплена переписка в электронной почте, то необходимо подготовить у нотариуса протокол осмотра электронной почты.

N.B.! В случае, когда внешнеторговым контрактом предусмотрена поставка и оплата товара по частям, поставка товара при наличии просрочки оплаты предыдущей партии либо продление (возобновление) гражданско-правового договора являются безусловным доказательством вины привлекаемого лица.

Действия, предшествующие заключению контракта, а также положения, включенные в его текст также могут помочь в качестве доказательств добросовестности юридического лица. В связи с этим рекомендуем перед заключением контракта принять меры по подтверждению благонадежности и финансового положения контрагента, а именно:

  • сделать запросы в торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны контрагента;
  • запросить у контрагента выписку из торгового реестра, документы, аналогичные уставу, подтверждение полномочий лиц, имеющих право на подписание контракта;

Рекомендуем при согласовании контракта включить положения об обеспечительных мерах: независимая гарантия, поручение, залог, неустойка и прочие. Если переговорных возможностей для включения этих положений недостаточно, то будет полезным простой протокол разногласий к тексту. Это послужит доказательством осмотрительности юридического лица при заключении соглашения и может быть полезным даже при наличии вины юридического лица в совершенном правонарушении как аргумент для применения наказания ниже низшего предела.

Не полным был бы рассказ без наглядного примера работы таких инструментов. Весной 2018 года в Клифф обратилось юридическое лицо, на которое был наложен штраф по рассматриваемой статье.

В качестве дополнительного «усложнения» был пропущен срок на оспаривание Постановления. В результате анализа материалов дела выяснилось, что Федеральная таможенная служба допустила ошибки при направлении корреспонденции и команде юристов после трех заседаний в арбитражном суде г. Москвы удалось восстановить пропущенный срок.

Дальнейший успех дела во многом обусловлен действиями самого покупателя. Несмотря на то, что поставщик после неисполнения обязательств перестал выходить на связь по привычным каналам (телефонные переговоры и переписка в электронной почте), были подготовлены, переведены и направлены несколько претензионных писем на зыке поставщика.

Далее нужно было решиться на подачу заявления в суд. Контрагент находится в Китае и давно не выходит на связь, перспективы исполнения судебного акта ничтожны. В арбитражной оговорке был указан МКАС и даже без надежды на исполнение судебного акта экономически целесообразно оплатить пошлину за рассмотрение дела (равную половине наложенного штрафа), чтобы иметь возможность оспорить Постановление и добиться отмены штрафа в судебном порядке.

В результате совместной работы юристов Клифф и пострадавшего покупателя, права последнего были защищены в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Об авторе:

Елена Кузнецова,
Заместитель руководителя судебной практики