Как зарегистрировать в качестве товарного знака обозначение, которое давно используется разными лицами? История двух судебных дел

1. В апреле 2015 г. Президиумом Суда по интеллектуальным правам был рассмотрен спор по вопросу правовой охраны бренда «черный русский» (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2015 N С01-72/2015 по делу N СИП-548/2014). Изначально Роспатент зарегистрировал бренд по заявке компании, а затем из-за возражения фирмы аннулировал охрану. Как было отмечено административным органом, такое обозначение не способно выполнять основную функцию товарного знака - индивидуализировать продукцию производителя.

Оно уже давно является известным наименованием коктейля с определенной рецептурой. Предоставление исключительного права только одному лицу поставит его в преимущественное положение с остальными изготовителями, что недопустимо.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не согласился с  подобной позицией. При этом им было замечено следующее. Согласно положениям ГК РФ, не допускается госрегистрация в качестве брендов обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары. В том числе речь идет об обозначениях, указывающих на вид товара, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ производства или сбыта. Данное правило не применяется в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

При этом объективные данные об известности обозначения по смыслу ГК РФ не опровергают возможность приобретения обозначением различительной способности. В данном деле обозначением, представляющим собой вид товара, его простое наименование, является обозначение "коктейль" (а не "черный русский") и именно оно не может быть зарегистрировано в качестве бренда как видовое наименование продукции.

В том случае, когда для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным.

Подобное не допускается, т. к. у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозобороте обозначения, которые описывают товар. Данные обозначения называются описательными.

Между тем, надо различать обозначения описательные и те, которые вызывают в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним указанным обозначениям может быть предоставлена правовая охрана.

2. В конце мая 2015 г. Судом по интеллектуальным правам было рассмотрено еще одно интересное дело (Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2015 по делу N СИП-140/2015). Общество "Слобожанский мыловар" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарного знаку "ЛЕПЕСТКИ РОЗЫ" по свидетельству Российской Федерации N 444367.

Данное обозначение широко используется различными производителями косметических средств, в том числе заявителя для характеристики запаха и состава производимых им продуктов.

При рассмотрении поступившего заявление Суд по интеллектуальным правам обратился к Толковому словарю Ушакова для раскрытия семантического значения слов «лепесток» и «роза».

Далее правоприменитель констатировал, что обозначение "ЛЕПЕСТКИ РОЗЫ" не указывает на конкретные свойства товаров спорного товарного знака и может вызвать через ряд ассоциаций представление об их различных свойствах, в том числе касающихся цвета, запаха, мягкости товара, а также о том, что товар может обладать антибактериальными и антисептическими свойствами, может быть изготовлен в форме, имитирующей лепестки розы.

Таким образом, по отношению к товарам 3 класса МКТУ оспариваемого товарного знака словосочетание "ЛЕПЕСТКИ РОЗЫ" будет восприниматься как фантазийное обозначение, вызывающее через ряд ассоциаций представление о форме, цвете, запахе лепестков розы, а не о свойствах самих товаров.

Таким образом, вывод Роспатента о том, что обозначение "ЛЕПЕСТКИ РОЗЫ" применительно к товарам 3 класса МКТУ, указанным в регистрации, представляет собой фантазийное обозначение, не способное выступать в качестве характеристики товаров, является правомерным, в связи с чем нет оснований для признания решения Роспатента от 12.02.2015, не соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Чем интересна подобная практика?

1. Обоснование того факта, что обозначение указывает на товар определенного вида, его свойства лишь через дополнительные ассоциации потребителей, позволяет предпринимателям получать права на обозначения, широко применяемые на конкретном рынке. Регистрация подобных обозначений в качестве товарных знаков позволяет предпринимателям достичь следующих целей:

- получить права на коммерчески привлекательный, известный среди потребителей, запоминающийся бренд;
- создать определенные препятствия бизнесу конкурентов, лишив их возможности использовать широко применимое ими ранее обозначения.

Получив права на подобный товарный знак, субъект, по сути, приобретает возможность контролировать оборот конкретного вида товаров.

2. Судом были определены доказательства, которые позволяют разграничить описательные обозначения и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации:

- информация, содержащаяся в энциклопедиях, справочниках и иной специальной литературе;
- опрос потребителей соответствующих продуктов.

Серьезным аргументом в пользу наличия у обозначения различительной способности является возможность формирования в отношении него различных ассоциативных связей.

Данные выводы должны учитываться при формировании правовой позиции в спорах о предоставлении правовой охраны обозначениям, широко используемым различными субъектами.